"与它是否有效无关"

丹尼·范德弗弗林 用这个有趣的电子邮件写的。我认为值得在这里分享:

几个星期前,我在Twitter上问了您一个问题[他的问题是为了回应 这个帖子 ],考虑每天剪裁量的变化在统计上是相关的。我问的原因是,当我第一次听说测量削波量的概念时,我首先想到的是’绝不可能是准确或一致的增长指标。当时我的想法是湿剪报会比干剪报聚合更多,从而导致更大的交易量,或者其他一些因素也会导致信息’一致或有用。我不知道’认为当时我只是一个人,而我’d相信很多人仍然会遵循这些思路。 (为了记录,我’在收集数据方面,我的成绩达到了180分)

当我回顾片段的早期介绍时,我发现最有趣的不是我如何抹黑它的用处,而只是我做了。通常,我们根据ET或湿度计告诉我们的情况使用水。我们根据GDD模型或其他各种环境阈值应用农药和PGR。当然,我们对草坪的施肥方法也应如此。

I’我一直在读一本叫做 思考,快和慢 由名叫Daniel Kahneman的心理学家撰写。这本书讨论了有意识的和潜意识的人类思维在许多应用中的趋势,尽管密集,但它是一本有趣的书。最近一章讨论了使用算法和公式进行决策与专家意见的使用。他讨论了Paul Meehl(特别是“临床与统计预测:理论分析和证据回顾”),表明60%的时间算法或公式比预测结果更准确的方法“experts”. He then goes on to say that the remaining 40% of the studies ended in a tie between 专家 and formulas, there were no examples of a human being a more accurate predictor than formulas and algorithms.

He then goes on to say that this research is unsurprisingly unpopular among 专家 and specialists, and that the aversion to using algorithms or formulas to make decisions comes from humanity’根深蒂固的对自然而非合成的渴望。

在阅读本章时,切记音量的话题一直浮现在脑海,我无法’但是,我们认为,广泛采用这种绿色保持方法的最大挑战之一与它是否有效无关,而是取决于一个方法。’克服人性的能力。迈尔’的研究表明,如果要利用削减量作为施肥的工具,那么最坏的情况是,施肥的准确性不会’不能改善或变得更好,但是更有可能改善。

如果您读完所有这些都在等待一个问题,令人失望的是,我只是认为本书中讨论的研究与利用截割量施肥的真实示例之间的相关性非常有趣。我不会’惊讶于分享您的信息’我已经很清楚了,但如果不是这样,我希望您觉得它有趣和/或乐于助人。

 米卡·伍兹(Micah Woods)
米卡·伍兹(Micah Woods)

亚洲草皮草中心的科学家,作家,顾问和创始人

下一个
以前

有关