我真的很喜欢听 John Kaminski在第2季第3集 会说话的保镖。听到新版本的 草坪草管理 由Turgeon和Kaminski组成。
当他们讨论这本书时，主持人乔·古洛蒂（Joe Gulotti）问起了MLSN，约翰回答说 MLSN 书中没有提到。我赞赏他的评论“我想将其包括在内”，而MLSN将“肯定会纳入下一版”。
您可以收听（从42:00分钟开始）进行有关 为什么 MLSN 不在本书中。它围绕着我多年来听到过的同一种音圈进行了研究—对草皮草的土壤测试解释进行了研究，并根据土壤测试对肥料建议进行了同行评审。
现有的土壤测试解释和草皮草的肥料建议研究很少，因此未经同行评审。如果有人不喜欢MLSN方法，那么我很想听到一个新的反对意见，因为这个反对意见并不成立。
以下是根据土壤测试推荐的草皮草肥料的一些报价。
“不幸的是，草皮草的建议似乎是基于对其他作物的研究，例如草料，草皮育性研究的结果，这些研究与土壤测试无关，并且是农学家提出建议的最佳判断。”
“在某些情况下，草皮被置于“高”的磷和钾需求量类别中……这个决定是基于经济学而不是农艺学。对草皮而言，施肥成本并不重要。”
“各种营养素的范围是根据过去60年的肥力研究得出的，尤其是基于饲草，农艺和园艺作物，并根据研究和经验丰富的大学草皮科学家的判断进行了调整，以适合多年生草皮。”
“用草皮草生长对土壤磷的校准以及随后提出的磷肥的建议很少。目前许多草皮磷肥的建议都基于草料或田间作物的校准数据。”
“提取的土壤钾，钾肥施用量与草皮草反应之间的关系需要进一步研究。对于管理许多草皮的基于沙子的系统，此类工作尤其缺少。”
传统建议已经过广泛测试和同行评审的想法？根本不是这样。
MLSN 可能是提出肥料建议的一种特别糟糕的方法，但该评估应基于是否经过同行评审而进行的其他评估。请记住，通过MLSN以外的方法提出的任何建议也不会经过同行评审。
有关此的更多信息，可以阅读有关MLSN的任何内容。我将重点介绍以下四个：
-
那不是应该的工作方式：GCSAA的调查受访者将土壤测试作为“减少对肥料的依赖”的最佳管理实践，最终应用了 更多 比那些没有土壤试验的肥料。
-
推荐草皮草肥料（有或没有土壤测试）：幻灯片摘要和我去年在曼彻斯特举行的欧洲草坪草协会会议上的主题演讲的屏幕录像。
-
第九届MLSN通讯：我解决了MLSN与常规指南的问题，并通过一些计算进行比较。
-
草坪草营养指南，同行评审和钾：自2014年以来，我就该主题进行了最广泛的讨论。