该查询已到达我的收件箱:

“有人要求我举办一次有关[]的MLSN准则的研讨会。我打算使解释保持简单。您是否遇到任何常见问题,可以在演示文稿中使用,以帮助我确保我已经足够清楚地解释了……顺便一提……我已经向我教授这种土壤肥力解释方法已有两年了。 []草坪学生,我不太理解从学区长那里得到的阻力……。有什么想法吗?”

这是我的回应。


玩得开心。我同意保持简单的解释。您可以在以下幻灯片集中浏览一些我尝试解释的不同方法:

//speakerdeck.com/micahwoods

对于常见问题,我在TurfNet上询问过。

//speakerdeck.com/micahwoods/mlsn-guidelines-what-they-are-and-how-to-use-them

这几乎涵盖了通常的问题。最常见的问题是营养素是否“存在但不可用”或“被锁死”或“土壤测试表明其可用,但我怎么知道植物实际上可以获取它”或类似的东西。这个问题一次又一次地出现。例如参见以下内容:

http://www.blog.llyjbj.com/2016/04/is-this-the-most-common-oxymoron-in-turf.html

我试图以多种方式回答这个问题。如果今天我要回答,我会说,有人可以相信土壤测试,也可以不相信。如果您不想信任土壤测试,那么我建议您简化一下工作,跳过土壤测试,然后将100%的可用草料供应给草。

草的氮供应为草的生长量设定了上限。一个人不能施用半磅的氮,而获得的氮量却与三磅的氮相同。该行业中很少有人,管理人员或草皮科学家来计算预期的植物使用量。这是一个简单的计算或估计。可以测量出多少草。那很费时间。或者可以看看氮的供应量,这为增长设定了上限。如果要增加来自矿化的估计氮供应量,请这样做。否则,仅查看作为肥料提供的氮。对于每1磅N,草的最大K用量为0.5磅,最大P用量为0.125磅,最大Ca用量为0.125磅,最大Mg用量为0.05磅,最大Fe用量为0.0025磅,等等。

可以完全跳过土壤测试,并假设土壤将向草提供0种养分,然后将这些量作为肥料提供。因为人们没有进行计算,所以我不认为100%的草可以使用的供应量是常识–而且这是一个慷慨的估计,即这比草可以使用的更多,就像最大可能的估计数-极可能小于人们当前正在使用的估计数。 GCSAA对养分利用的调查表明,施用的钾和磷平均超过草种。

100%的草可以使用的计算结果已经导致肥料使用量减少。

但是我的重点不是减少肥料的使用。它可以防止养分缺乏,并确保草种可以使用。 MLSN方法通过计算可使用的草量,检查土壤是否有足够的草量来做到这一点,而MLSN计算得出的肥料建议是草的可使用量与土壤的可提供量之间的差异,将MLSN量保留为土壤中未触及的缓冲量。

我想那些不在草皮上工作的学生会理解MLSN方法。至于主管的抵抗,我不知道。我已经考虑过,并且有一些想法。

第一,我认为有些人倾向于做更多的事情,并使事情变得更复杂。对其他人来说,自然而然地完成所需的工作,而不是做更多的事情就是最佳方法。

另外,我认为基本上没有人能通过计算得出结果。因此,这并不是基于数字的分歧,而是基于人们对此的看法,如果他们觉得自己不喜欢它,那么没有多少数字会让他们另类。

另一个,如果几年来我一直在使用X数量的所有这些元素并获得良好的结果,然后有人来说这是没有必要的,而我不这样做可以得到相同或更好的结果,就像质疑我做了什么。但是我取得了不错的成绩,并且很高兴继续做同样的事情。这个亚洲草皮草家伙是谁,谁知道该告诉我我不需要我的东西。我证明,通过应用它们逐年获得良好的结果,我需要这些。

另一个,如果我在预算会议上努力争取获得20,000美元的化肥,并且取得了不错的成绩,我该如何去俱乐部说“我刚刚找到了一种节省18,000美元的肥料的方法”。可能会碰到“我每年都在浪费很多钱。”

在供应方面,实际上,很少有公司支持MLSN方法,因为如果他们确实通过计算进行工作,即使提供100%的草可能使用的草,也会减少所需的产品量。 MLSN解释了土壤中实际存在的物质,因此它将进一步减少产品。

祝你好运,并感谢您的指导。